MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesiyle davalı site yöneticiliği aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/7733 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının da davalı sitenin eski yöneticilerinden olduğunu, sitenin yapılan boya ve badana işlerinden kaynaklı toplam 42.260 TL"lik borcun 9.000 TL"lik kısmının davacı tarafından boyacıya verilen çek ve senetlerle kapatıldığını, bu hususun sitenin karar defterine de site yönetim kurulu kararı olarak geçtiğini, yeni yönetimin davacının site için verdiği 9.000 TL"lik borca ilişkin 450 TL"lik ödeme yaptığını ve davacının halen 8.550 TL alacağının bulunduğunu beyanla davalı site yönetiminin icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davalının ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/7733 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın likit olmayıp bilirkişi tarafından yapılan hesaplama ve yargılamaya makuf olması nedeniyle icra inkar tazminatı konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı site adına kendi cebinden yaptığı ödemelerin tahsili amacıyla dava açmış, davacının yönetici olduğu döneme ilişkin site ortak giderleri, nereye ne kadar harcandığı, yapılan ödemeler konusunda bir inceleme yapılmamıştır.
Mahkemece öncelikle siteye ait karar defteri getirtilip incelenerek davacının cebinden ödediği masrafların hangileri olduğu, bu harcamalara ilişkin yönetim kurulu ya da genel kurul kararın bulunup bulunmadığı, ödeme yapıldığı iddia edilen tarih itibariyle kasada yeterli miktarda para bulunup bulunmadığı, kat maliklerinden hangi miktarlarda boya ve badana işine ilişkin ortak gider toplandığı tespit edilmeli gerektiğinide yerinde inceleme yapılarak yapılan iş tespit edilmelidir. "...Mahkemece ödemeye ilişkin sunulacak senet, makbuz vs. deliller toplanarak anataşınmaza ait tüm defter ve belgeler hesap işlerinden anlayan bir uzman bilirkişiye verilmek suretiyle davacının kendi cebinden site adına ne kadar ödeme yaptığı tespit edilmeli, davalının aidat topladığı dönemde varsa site için yaptığı harcamalar ve ödemeye ilişkin belgeler de dikkate alınarak, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Kabule göre de temerrüt tarihi duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeksizin gecikme tazminatı işletilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.