MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 07.12.2007 tarihli eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan TCK"nin 142/1-f, 168/2, 62. maddeleri uyarınca tayin edilen erteli 10 ay hapis cezasıyla mahkumiyetinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 20/04/2009 tarihli kararın, 08/09/2009 tarihinde temyiz edilmeyerek kesinleşmesinden sonra, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren kanun hükümlerine göre uyarlama yapılması isteminde bulunulduğu, mahkemece sanığın karşılıksız yararlanma suçundan oluşan zararı giderdiğinden ceza verilmesine yer olmadığı kararı verdiği ve bu karara katılan vekili tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay"a gönderildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ila 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın isteme aykırı olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.