MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.05.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vekili ve Şakir Armağan Talu vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından yapılan icra takibi sonucu alınan yetki belgesine dayanılarak açılan, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar .... vekilleri temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İİK"nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Davacı taraf .... İcra Hukuk Mahkemesinden aldığı yetki belgesi ile bu davayı açmış ve yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Ortaklığın satış sureti ile giderilmesi davalarında satış bedelinin dava konusu taşınmazların paydaş veya ortaklarına ödenmesine karar verilir. Gerekçeli kararın hüküm kısmında satışına karar verilen taşınmazın satış bedelinden davalı ..."nun hissesine düşen kısmın İzmir

15. İcra Müdürlüğünün 2007/1782 E sayılı takip dosyası nispetinde yatırılmasına bakiye kalması halinde davalı ... verilmesine hükmedilmesi doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun ikinci bendinin üçüncü satırında yer alan “paylaştırılmasına” kelimesinden sonra gelen “davalı ..."nun hissesine düşen kısmın İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2007/1782E sayılı takip dosyası nispetinde yatırılmasına bakiye kalması halinde davalı ... Gülcüoğluna verilmesine” cümlesinin hüküm kısmından tamamen çıkarılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.