MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ÖDENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."in dava konusu ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı eşi ...’ya vekaletname vererek davalı ...’ye satış yoluyla devrettiğini, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığını ve bedelinin davalı ..."ye ödendiğini, ...’nin de bu bedeli davalılara verdiğini, yine dava konusu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların da üvey annesi olan davalı ...’ya satış yoluyla devredildiğini, işlemlerin mal kaçırma kastıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescilini, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin miras payına isabet eden kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, ıslah suretiyle ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların miras payı oranında tapu iptal ve tescilini istemiştir.
Davalılar, mirasbırakanlarının 1995 yılında rahatsızlanması üzerine maddi sıkıntıya düştüğünü, davalı ...’den alınan borca karşılık dava konusu taşınmazların devredildiğini, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması, yine mirasbırakanın ölümünden sonra davalı ...’nın davalı ...’nin bahçesinde çalışması ve borçlarını ödemesine karşılık olarak dava konusu ... ve ... nolu parsellerin davalı ...’ya devredildiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, davalı ... ve Hava’ya yönelik temliklerin muvazaalı olduğunun ispat edildiği, davalı ...’a yönelik muvazaanın varlığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalıların istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, HMK"nın 297. maddesine aykırı olarak gerekçeye dair sözler tekrar edilerek hüküm verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-a-4 maddesi gereğince kabulüyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verilmiş, mahkemece davalı ... ve ...’ya yönelik temliklerin muvazaalı olduğunun ispat edildiği, davalı ...’a yönelik muvazaanın varlığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar ve katılma yoluyla davacı vekilince
istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin davalı ... tarafından alınmadığı, davalı ... aleyhine açılan tapu iptal ve kamulaştırma bedelinin iadesine ilişkin davada da ..."ın temliklerden kazanımının olmadığı gerekçesiyle, sair istinaf sebeplerinin reddiyle değinilen yönlere ilişkin olarak davalılar vekilinin ve katılma yoluyla davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/(1).b.2 maddesi gereğince kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ..."ya açılan davanın tapu iptali tescil davasının kabulüne, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ..."ye açılan bedel davasının kabulüne, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ..."ya açılan ve dava konusu taşınmazlar yönünden ..."a açılan davaların husumet yokluğundan usulden reddine, maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından temyiz eden davacıdan başkaca harç alınmasına yer olmadığına ve aşağıda yazılı 9.044,19 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.