MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; tarafların 1985 yılında evlendiklerini, son iki yıldır fiilen ayrı yaşadıklarını ve boşanma davasının açıldığını, davacıya düğünde 6 adet 35 gram 22 ayar bilezik, 1 adet beşibir yerde altın, 1 metre 18 ayar 40 gram zincir, 1 adet künye takıldığını, düğün sonrası davacıya takılan bu ziynet eşyalarının ve paraların tamamının davalı tarafından evi geçindirmek için ihtiyacı olduğu belirtilerek zorla alındığını, borçlara ödendiğini, istemesine rağmen iade edilmediğini, davacının bu altınların kendisine ait olduğunu söylediğinde ise darp edildiğini belirterek, bu ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, 16.04.2015 tarihli dilekçesi ile talebini 23.474,79 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davacının talep ettiği ve bilirkişi raporunda belirtilen 6 adet 22 ayar bilezik (17.031), 1 adet beşi bir yerde (583.92), 1 metre 18 ayar zincir(2.525,60) ve 1 adet künyenin 14 ayar 15 gram(998,59) aynen iadesine, olmadığı takdirde toplam 21.139,11 TL"nin davalıdan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, hüküm kısmında aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilen ziynetlerden 6 adet 22 ayar bilezik ile 1 metre 18 ayar zincirin gramının açık olarak yazılmamış olması doğru görülmemiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan "6 adet 22 bilezik" ifadesinden önce gelmek üzere "her biri 35 gram" ifadesinin yazılmasına, "1 metre 18 ayar zincir" ifadesinden önce gelmek üzere "40 gr" ifadesinin yazılmasına, hükmün davalı yararına düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.