Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4421 Esas 2013/7427 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4421
Karar No: 2013/7427
Karar Tarihi: 13.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4421 Esas 2013/7427 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Tapuda yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteği ile açılan dava sonucunda, mahkeme tapu kayıt malikinin adının yanlış yazıldığını ve düzeltilmesi gerekli olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacının yargılama giderleri için davalıdan tahsil edilen miktarın yanlış olduğu ve harçtan muaf olan davalıdan tahsil edilen karar harcının iadesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm fıkrasındaki bu ayrıntıların düzeltilmesi ile birlikte, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm onanmıştır. Kararda, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir. Kanun maddesi olarak da, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 436/2. (6100 sayılı HMK'un 370/2. maddesi) uyarınca hükmün düzeltilerek onanması ifade edilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/4421 E. , 2013/7427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, .... Köyü, 887 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, ancak sicil kaydında Mehmet olan adının sehven Sıddık olarak yazıldığını ileri sürerek, bu yanlışlığın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, tapu kayıt maliki olan davacının adının nüfus kaydında “...t” olduğu halde, sicil kaydında yanlışlıkla “... “ olarak yazıldığının saptanarak, işin esası bakımından yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davanın niteliği gereği ... yasal hasım olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeksizin,davacı tarafça yapılan 333,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davacıdan tahsili gereken maktu karar harcının davalının harçtan muaf olduğu gerekçesiyle iadesine karar verilmiş olması da doğru değildir.
Ne var ki; anılan bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. maddesindeki " Davalı kurum harçtan bağışık olduğundan davacının yatırdığı 21.15.-TL harcın istemi halinde davacıya iadesine"" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine; " Alınması gereken 21.15.-TL maktu karar harcı davacı tarafça peşin olarak yatırıldığından, ayrıca harca hükmedilmesine yer olmadığına "" ibaresinin yazılmasına, yine hükmün 3. maddesinde yer alan “Davacı tarafından yapılan davetiye gideri, müzekkere gideri, keşif, araç gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 333,00.-TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin de hükümden çıkartılarak, yerine “ Davacı tarafından yapılan toplam 333,00.-TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,”ibaresinin yazılmasına davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.