MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın suça konu kartla Migros"tan yapılan alışveriş dışında diğer alışverişlere katılmadığına dair savunması, temyize gelmeyen diğer sanığın yakalanması sırasında arabada elegeçen bilezikle ilgili olarak dosyaya ibraz edilen 420 liralık slipteki imza üzerinde inceleme yapılmadığı, ayrıca yine televizyon alımının yapıldığı şikayetçi ... tarafından slip ve fatura ibraz edileceğini söylediği halde ibraz edilmediğinin anlaşılması karşısında, anılan kişiden bu belgelerin istenmesi, sanığın imza örnekleri huzurda alınıp suç tarihinden önce resmi dairelerdeki imzalarının temin edilerek belgelerdeki imzaların kime ait olduğunun tespiti, sanığın diğer alışverişlere de katılıp katılmadığının saptanması, sonucuna göre hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 55. maddesi gereğince kazanç müsaderesinin, maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilememesi halinde uygulanabileceği gözetilmeden, ele geçen suça konu eşyaların sahiplerinin "bedellerinin banka tarafından ödendiğine" ilişkin beyanları da dikkate alınarak araştırılıp sonucuna göre iade işleminin yapılması gerekirken yazılı şekilde kazanç müsaderesine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.