MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada on beş yaşını doldurmamış çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal inceleme raporu aldırılmadan yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce 20.03.2008 tarihinde kurulan hükümde hırsızlık suçundan hapisten çevirme adli para cezası verildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine göre, suça sürüklenen çocuğun deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece ancak 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilecekken, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında, bir imkan mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında bu kez hüküm değiştirilmek hapis cezası farklı seçenek yaptırıma çevrilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Suça sürüklenen çocuğun aynı gece birden fazla hırsızlık suçunu gerçekleştirmiş olması karşısında, temel cezanın belirlenmesine esas olmak üzere, dava konusu yapılan bisiklet hırsızlığında bisikletin çalındığı yerin özellikleri araştırılarak suça sürüklenen çocuğun eylemini açıktan mı yoksa bina veya eklentisi içinden mi gerçekleştiğinin ve zamanaşımı hususunun açıklığa kavuşturulmaması,
4- Suça sürüklenen çocuk suç tarihinde 14 yaşında olmasına karşın, kararda indirim oranı doğru uygulanmakla birlikte suça sürüklenen çocuğun 15-18 yaş grubunda olduğu ve cezasının 5237 sayılı TCK’nın 31/3 maddesi ile indirildiği belirtilerek karışıklığa neden olunması,
5- Mahkeme masrafı olarak yapılan 18 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.