MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, asgari geçim indirimi, fazla mesai, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren nezdinde 07.04.2008-17.05.2013 tarihleri arasında makineci olarak çalıştığını, fazla mesailerin ve aylık ücretlerin zamanında ödenmediğini, sigorta primlerinin gerçek maaşın altında bir bedel üzerinden ödendiğini, davacının taleplerine rağmen düzenleme yapılmadığını, işverence 25.05.2013 tarihinde haklarının ödeneceği belirtilerek 17.05.2013 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğini, ancak davacıya hak ettiğinin altında ödeme teklif edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile aylık ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücreti alacağının hesaplanması uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda tanık anlatımlarından davacının tüm çalışma döneminde fazla çalışma yaptığı anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı tarafından sunulan ve davacının imzası olan Ocak 2011-Mayıs 2012 tarihleri arası mesai ödemelerine ilişkin liste dikkate alınarak fazla çalışma alacağı 01.06.2012-17.05.2013 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanmış ise de söz konusu listenin Ocak 2011-Mayıs 2012 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olduğu nazara alındığında 2011 yılından önceki dönemin neden hesaplama dışı bırakıldığı bilirkişi raporundan anlaşılamamaktadır. Bilirkişi raporu bu yönüyle denetime elverişli değildir. 2011 yılından önceki döneme ilişkin fazla çalışma alacağının ödenip ödenmediği tespit edilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
3-Hüküm altına alınan ücret, asgari geçim indirimi, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarına, davalının temerrüde düşürülmesi söz konusu ise temerrüt tarihinden, aksi halde dava ve ıslah tarihinden faize hükmedilmelidir. Davacı 28.05.2013 tarihinde davalıya tebliğ edilen ihtarname ile ihtarnamede talep ettiği alacak kalemleri yönünden davalıyı temerrüde düşürmüş olduğundan ihtarname ile talep edilen alacaklara temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.