MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar, zilyetliklerinde bulunan taşınmazların yörede yapılan 2/B uygulaması sırasında, 2/B kapsamı dışında bırakıldığını iddia ederek, bu kısımda da 2/B uygulaması yapılıp, taşınmazın ... adına ... sınırları dışına çıkarılması istemi ile 2/B uygulamasına ait çalışmanın askı ilân süresi içinde ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucu; davacı ... Akasal tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacılar ..., ... ve ... tarafından davalı ... ve Su İşleri Bakanlığına karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine, ... ve ... Genel Müdürlüğüne karşı açılan davanın ise davacı tarafından ...nin mülkiyetinde olan bir yerin 2/B uygulaması ile ... dışına çıkarılmasını istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık askı ilân süresi içinde açılan 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 2007 yılında yapılıp kesinleşinleşen ... kadastrosu 29/01/2014 tarihinde ilân edilen 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, halen tahdit içinde olan yerin, hangi nedenle olursa olsun ... sınırları dışına çıkartılması isteğiyle ... Yönetimini zorlayıcı nitelikte davanın dinlenme olanağı bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.