İstanbul Ceza Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22884 Esas 2016/8668 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22884
Karar No: 2016/8668
Karar Tarihi: 23.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22884 Esas 2016/8668 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkum olduğunu ve verilen hükmün niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosyayı incelediğini belirtmiştir. Ancak, sanığın borcunu ödediğinin anlaşılmasına rağmen kaçak su bedelini ödeyip ödemediğinin sorulmadığı ve TCK'nın 168/5 ve 43. maddelerinin uygulanma ihtimalinin değerlendirilmediği belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur. Sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür.
TCK'nın 168/5 maddesi, kaçak su kullanımını suç sayar ve cezasını belirler. TCK'nın 43. maddesi ise, suçun niteliği ve sanığın durumu gibi faktörlere göre ceza indirimi veya artırımı yapılması gerektiğini belirler.

22. Ceza Dairesi 2015/22884 E. , 2016/8668 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Sanığın 11/11/2013 tarihli celsede alınan savunmasında; katılan kurumun borcunu taksitlendirdiğini ve ödemeye devam ettiğini beyan etmesi ve sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu 30/01/2014 tarihli saat 09:22 Koski alındı belgesine göre 1.056,66 TL katılan kurum veznesine hükümden önce yatırdığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 168/5 maddesinin uygulanma ihtimaline karşı katılan kurumdan sanığın kaçak su bedelini ödeyip ödemediğinin sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Kabule göre ise; sanık hakkında 3 ayrı tutanak tutulmuş olması karşısında hakkında TCK"nın 43.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK"nin 326/son maddesi gözetilerek hükmün bu sebeple istem gibi BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.