MAHKEMESİ : ...İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iş kazasından kaynaklı tazminat davası sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 01.07.2015 havale tarihli dilekçe ile özetle; "...mahkemece daha önce verilen maddi tazminat davasının kabulü manevi tazminat davasının kısmen kabulü kararının Yargıtay tarafından bozulduğu, yerel mahkeme tarafından verilen kararın icra takibine konulduğu, icra takibinin durması için davalı tarafca teminat mektubu sunulduğu, bozma ilâmından sonra teminat mektubunun iadesi için mahkemeye başvuruda bulundukları, ancak mahkemenin bu talebin gerekçesiz olarak reddedildiği, bu kararın kendilerine tebliğ edilmediği, teminat mektubunun iade edilmemesi sebebi ile davalının mektubun komisyonunu ödemek sureti ile zarara uğradığı, mahkemenin teminat mektubunun iadesi talebini reddetmesinin hâkimin tarafsızlığı konusunda kuvvetli şüphe uyandırdığı..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, davalı şirketin 1500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.