MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarına göre yasal olanak bulunmayan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), karar verilerek yapılan incelemede;
A- Sanık ... müdafiinin temyizinin incelenmesinde:
Sanık ..."ın, sanıklardan ..."in arkadaşı olup geçici süre evinde kaldığını, atılı suçla ilgisi olmadığını savunması, sanık ..."ın savunmalarında anılan sanıkla ilgili kesin bir tespitin bulunmaması ve yapılan tespitlerin de çelişkili olması karşısında,diğer sanıklarla birlikte sanık ..."dan bu hususlar sorulup gerektiğinde yüzleştirme yapılması, ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmesi, sonucuna göre tüm delillerin yeniden değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
B- Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyizlerine gelince:
Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık ..."ın, diğer sanıklar tarafından verilen ve kartların manyetik şerit bilgileri ile şifrelerini kopyalamada kullanılan post cihazı ile bir kez kopyalama yaptığını daha sonra pişman olarak iade ettiğini savunması karşısında, suça konu kartların bağlı olduğu bankalardan hesap özetlerinin istenmesi, suça konu kartların sahiplerinin sanık ..."ın çalıştığı işyerine gidip gitmedikleri hususunda tanık sıfatıyla dinlenip suça konu kartların üretilmesine iştiraki olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, iştiraki olmadığı sonucuna varılırsa eyleminin TCK.nun 136. maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde sahte banka veya kredi kartları üretme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) Bir bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretmesi halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu dikkate alınarak, suça konu kredi kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda aynı yasanın 43. maddesi uyarınca uygulanması gerektiği mahkemenin kabulünden, şikayetçi bankalardan Halkbank,İNG bank, Şekerbank ve Yapı ve Kredi bankası adına birden fazla sahte kart üretildiği ise BKM raporundan da anlaşıldığı halde bu suçlar yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,
c) Temel cezalar tayin olunurken hapis cezaları alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezalarına esas alınan birim gün sayılarının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 28.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.