MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü ( mahallesi ) 106 ada 28 parsel sayılı 6521.56 m2, 108 ada 1 parsel sayılı 11708.43 m2, 108 ada 6 parsel sayılı 33245.37 m2, 108 ada 7 parsel sayılı 23143,14 m2 ve 113 ada 1 parsel sayılı 773,11 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir. Dava konusu parsellere yönelik olarak mahkemenin 2006/346 Esas, 2006/256 Esas, 2006/350 Esas, 2006/372 Esas ve 2006/251 Esas sayılı dava dosyalarıyla açılan davalarda, çekişmeli parsellere yönelik hüküm kurulmuş ve kesinleşmiştir. Ancak, mahkemece, infaz aşamasında problem olduğu düşüncesiyle dava dosyaları re"sen ele alınarak tekrar esasa kayıt edilmiş ve davanın kısmen kabulü ile;
1) Dava konusu 113 ada 1, 108 ada 6, 108 ada 7 ile 106 ada 28 parsel sayılı taşınmazlara yönelik mahkememizin 2010/33 Esas- 2010/111 Karar sayılı kararı usûlen kesinleşmiş olduğundan bu parseller hakkında infazı engelleyici başkaca karar bulunmadığından kararın aynen geçerli kalmasına ve bu parseller hakkında ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2) Ancak, mahkemenin 2010/33 Esas ile 2006/350 Esas sayılı dosyalarında dava konusu 108 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında birbirinden farklı kararlar verildiğinden, bu nedenle; kararlar infaz edilemediğinden mahkemenin 2010/33 Esas, 2010/111 Karar sayılı 108 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki kararının kaldırılarak Yargıtay onamasından geçen mahkememizin 2006/350 Esas - 2009/200 Karar sayılı kararının aynen geçerli kalmasına, buna göre ;
a ) Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 108 ada 1 nolu parselin (A) harfi ile belirtilen 645,62 m2"lik kısma yönelik tesbitin iptali ile orman vasfında Hazine adına kayıt ve tesciline,
b) ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 108 ada 1 nolu parselin (B) harfi ile belirtilen 8486,44 m2 kısmın tesbit malikleri adına kayıt ve tesciline,
c) ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 108 ada 1 parselin (C) harfi ile belirtilen 1737,66 m2 kısma ilişkin tesbitin iptali ile orman vasfında Hazine adına kayıt ve tesciline,
d) ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 108 ada 1 parselin (D) harfi ile belirtilen 838.71 m2 kısma yönelik tesbitin iptali ile orman vasfında Hazine adına kayıt ve tesciline,
karar verilmiş; davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.12.2012 gün ve 2012/6458-14755 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle "Kadastro Mahkemesinin 2006/346 Esas ve 2009/184 Karar sayılı dava dosyasıyla Orman Yönetimi, ... ve arkadaşları aleyhine 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro tesbitine itiraz davası açmış; mahkemece, davanın kabulüyle, 113 ada 1 parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve hüküm 07.01.2010 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
- 2 -
Kadastro mahkemesinin 2006/256 Esas - 2009/ 183 Karar sayılı dava dosyasıyla Orman Yönetimi, ... ve arkadaşları aleyhine 108 ada 6 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro tesbitine itiraz davası açmış; mahkemece, davanın kabulüyle, 108 ada 6 parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve hüküm 07.01.2010 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Kadastro mahkemesinin 2006/350 Esas ve 2009/200 Karar sayılı dava dosyasıyla Orman Yönetimi, ... ve arkadaşları aleyhine 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro tesbitine itiraz davası açmış; mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, 108 ada 1 parselin (A) harfi ile gösterilen 645.62 m2, (C) harfi ile gösterilen 1737,66 m2 ve (D) harfi ile gösterilen 838,71 m2"lik kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 8488.44 m2"lik kısmının tesbit gibi tesbit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.06.2011 gün ve 2011/7712 - 7200 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
Kadastro mahkemesinin 2006/372 Esas ve 2008/250 Karar sayılı dava dosyasıyla ... ve arkadaşları ... ve arkadaşları aleyhine 113 ada 1, 108 ada 1, 6 ve 7, 106 ada 28 parsellerin kendilerine ait olduğu iddiasıyla kadastro tesbitine itiraz davası açmış; mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve hüküm 26.05.2009 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Aynı şekilde, kadastro mahkemesinin 2006/251 Esas - 2009/118 Karar sayılı dava dosyasıyla ..., ... ve arkadaşları aleyhine 113 ada 1, 108 ada 1, 6 ve 7, 106 ada 28 parsellerin kendisine ait olduğu iddiasıyla kadastro tesbitine itiraz davası açmış; mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve hüküm 24.04.2010 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Mahkemece 2006/346, 2006/256, 2006/372 ve 2006/251 Esas sayılı dava dosyalarında 03.06.2010 tarihinde düzenlenen tutanakla mahkemenin 2006/372 Esas - 2008/250 Karar, 2006/346 Esas - 2008/184 Karar, 2006/251 Esas - 2009/118 Karar ve 2006/256 Esas – 209/118 Karar sayılı dava dosyalarının kesinleşerek tapu müdürlüğüne gittiği ve birbirleriyle çelişen kararlar olduğu anlaşılmakla infazda tereddüt yaşandığı, dosyaların birleştirilmesi gerekirken sehven birleştirme yapılmadan karar verildiği, bu haliyle dosyaların tek dosya halinde yeni bir esasa kaydedilmesine, HUMK"nun 445. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi gerektiğine karar verilmiş ve 2006/246 - 184 sayılı dava dosyası 2010/36 Esasa, 2006/256 - 193 nolu dava dosyası 2010/35 Esasa, 2006/372 - 250 nolu dava dosyası 2010/31 Esasa, 2006/251-2009/118 nolu dava dosyası 2010/33 Esasa tekrar kayıt edilmiştir. 2010/36, 2010/35 ve 2010/31 Esasa kaydı yapılan dava dosyalarının mahkemenin 2010/33 Esasa kaydı yapılan dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiş ve 2010/33 Esasa kaydı yapılan dava dosyasında mahkemece 01.12.2010 tarihinde davanın kısmen kabulüyle, dava konusu 113 ada 1 nolu parsel ile 108 ada 6 nolu parsele yönelik kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfında Hazine adına kayıt ve tesciline, birleşen dosyada aynı yer 108 ada 1, 7 ile 106 ada 28 nolu parsellere yönelik davanın feragat nedeni ile reddine, tesbit gibi malikleri adına kayıt ve tesciline karar verildikten sonra yine aynı mahkemece 29.12.2011 tarihinde tutulan tutanakla bu dosyanın tekrar yeni bir esasa kaydının yapılmasına karar verilmiş ve dava dosyası tekrar mahkemenin 2011/178 Esasına kayıt edilmiştir.
Mahkemece, 2006/350 Esas sayılı dava dosyasında 29.12.2011 tarihinde düzenlenen tutanakla bu dava dosyasının yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve dava dosyası 2011/179 Esasa kayıt edildikten sonra 29.12.2011 tarihinde mahkemenin 2011/178 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
1086 sayılı mülga HMUK "nun 445 maddesinde ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 374 ve 375 . maddelerinde yargılamanın iadesi şartları teker teker sayılmıştır.
Her iki kanunda da yargılamanın iadesi davası açılabilmesi için ön koşul, tarafların yargılamanın iadesi talebinde bulunmuş olmalarıdır.
Mahkemece tarafların yargılamanın iadesi istemine ilişkin bir talepleri bulunmadığı halde, 03.06.2010 ve 29.12.2011 tarihli tutanaklarla dava konusu parsellere ilişkin kesinleşen dava dosyalarının tekrar esasa kayıt işleminin yapılmış olması yok hükmündedir. Bu nedenle;
mahkemece esasın kapatılması ile dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, esas hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, tarafların yargılamanın iadesi istemine ilişkin bir talepleri bulunmadığı halde, dava konusu parsellere ilişkin kesinleşen dava dosyalarının tekrar esasa kayıt işleminin yapılmış olması yok hükmünde olduğundan, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.