Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/655 Esas 2013/7763 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/655
Karar No: 2013/7763
Karar Tarihi: 15.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/655 Esas 2013/7763 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu dava, tapu iptali ve tescil davasıydı. Davacılar, mirasbırakanlarının diğer mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ve muvaazalı olarak sahibi olduğu tek taşınmazı olan 10 parsel sayılı taşınmazdaki 15 nolu bağımsız bölümü davalı kızına ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile devrettiğini ileri sürerek, miras payları oranında iptal, tescil olmazsa tenkis istemişlerdir.
Mahkeme, işlemin danışıklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazını ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya temlik ettiği, davalının bakım görevini yerine getirdiğinin sabit olduğu, mal kaçırma kastının bulunmadığı anlaşıldığı için davacıların temyiz itirazı yerinde değildir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Medeni Kanunun 605., 568., 575., 609. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2013/655 E. , 2013/7763 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları..."ın diğer mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ve muvaazalı olarak sahibi olduğu tek taşınmazı olan 10 parsel sayılı taşınmazdaki 15 nolu bağımsız bölümü davalı kızına ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile devrettiğini ileri sürüp miras payları oranında iptal, tescil olmazsa tenkis istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemin danışıklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişitr.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazını ölünceye kadar bakım akdi ile davalıya temlik ettiği, davalının bakım görevini yerine getirdiğinin sabit olduğu, mal kaçırma kastının bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.