MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 290 parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda davalı ..."e vekaletname verdiğini ancak, adı geçen davalının oğlu diğer davalı ..."e ;ondan da diğer davalı ..."ya satış suretiyle kendisini zarara sokma amacıyla danışıklı olarak devredildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ancak yazılı delille kanıtlanabileceği, başvurulan yemin delilinin de davalılarca eda edildiği gerekçesi ile davanın reddine ilişkin karar Dairece "......Somut olayda, davanın belirlenen vekalet ilişkisinin kötüye kullanılması nitelendirmesi karşısında, davacının yemin deliline başvurmasına ve yeminin davalı tarafça eda edilmesine hukuki bir sonuç bağlanamayacağı da açıktır. Hal böyle olunca; yukarıda değinilen ilke ve olgular çerçevesinde tarafların tüm delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir."" hususlarına değinilerek bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda vekaletnamedeki görevin kötüye kullanılmak suretiyle çekişme konusu taşınmazın muvazaalı temlik edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılar ... ve ... ile davalı ..."nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.673.19.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.