Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8401 Esas 2015/6097 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8401
Karar No: 2015/6097
Karar Tarihi: 16.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8401 Esas 2015/6097 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir hırsızlık davasında verilen kararı incelemiş ve sanıklardan birinin beraat kararının temyiz edilmesinin hukuki yararı olmadığına karar vermiştir. Diğer sanık ise suçlu bulunmuş ve hakkındaki mahkumiyet kararı bozulmuştur. Bu sanığın eylemi, hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre 8 yıllık kesintisiz zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle suçlamaya uygun görülmemiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,151/1 ve 116/1. maddeleri ve 66/1-e, 66/2. maddeleri; 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi; 1412 sayılı CMUK’nın 317. ve 322. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/8401 E. , 2015/6097 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... müdafiinin, bu sanıkların üzerine atılı hırsızlık suçu hakkında verilen beraat kararına yönelik kurulan hükmün incelenmesinde:
Bu sanıkların üzerine atılı hırsızlık suçundan dolayı delil yetersizliği sebebiyle verilen beraat kararına yönelik temyiz dilekçesinde, beraat kararının gerekçesine yönelik herhangi bir itirazın dile getirilmemesi karşısında; sanıkların bu kararı temyiz etmede hukuki yararları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanıklar müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
II- Sanık ... müdafiinin, bu sanığın üzerine atılı hırsızlık suçu hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın, suç tarihinde gündüz sayılan zaman dilimi içinde, çelik giriş kapısını sert bir cisimle zorlamak suretiyle müştekinin evine girerek müşteki...nün evinden para ve ziynet eşyalarını çaldığı, kapı üzerinde sanığın parmak izinin tespit edilmesi üzerine sanığın yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin uyduğu 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b,151/1 ve 116/1. maddelerinde tanımlanan hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık kesintisiz zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 20.06.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.