MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CUK"nın 260/1.madde ve fıkrası uyarınca hükmü katılan olarak da temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurumun vekilinin katılma talebiyle ilgili mahkemece bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
15.09.2003 tarihinde mühürlenen elektrik sayacından geçirilmeden, sayaç öncesinden alınan elektrikle prizin beslendiği 14.02.2011 tarihli tespit tutanağı ile belirlendiği halde; katılan kurumca yapılan mührün konuluş amacına aykırı olarak sayaçtan geçirilmeden elektrik kullanılması nedeni ile mühür bozma suçunun unsurları oluştuğu; sanığın savunması ve davaya konu meskeni kullandığı süre dikkate alınarak, kaçak hattın yapılışındaki ustalık ve tüketimdeki düşüş miktarına göre kaçak bağlantının sanığın meskeni kullandığı dönemde yapıldığı ve sanıktan önce yapıldı ise bunu sanığın fark edip edemeyeceği değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, hatalı gerekçe ile sanık hakkında mühür bozma suçundan beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.