MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, .... Köyü 139 ada 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 22 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar, tarla niteliğiyle belgesizden davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla iki ayrı dava açmış; mahkemece 139 ada 23 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, diğer taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından reddedilen parseller yönünden temyiz edilmekle bozulmuştur.
Dosyalar birleştirilmeden önce verilen, dairenin benzer nitelikteki 27.06.2011 gün ve 4351- 8016 sayılı ve 05.03.2012 gün ve 64-3094 sayılı bozma kararlarında özetle; [Bozma kararı öncesinde hükme dayanak alınan bilirkişi raporları yetersiz bulunduğundan hukukî bir geçerliliği yoktur. Bu nedenle, bozma öncesi ve bozma sonrası alınan raporların birbirine aykırılığı nedeniyle oluşan bir çelişkiden söz edilemeyeceğinden ek rapor alınmasına gerek yoktur. Kaldı ki; hükme esas alınan orman bilirkişisi raporu ile mahkemenin re"sen orman bilirkişisi seçerek dosya üzerinden hazırlattığı ek rapor dahi birbiriyle çelişkili olup dosya üzerinden inceleme yapılarak alınan ve birbiriyle çelişen raporlara dayanılarak karar verilemez. Bu nedenle mahkemece, yöreye ait en eski tarihli 1950"li yıllara ait ve yeni tarihli 1980-1990"lı yıllara ait memleket haritaları ile bu memleket haritalarının yapımına esas alınan hava fotoğrafları ve varsa amenajman planları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek ve ayrıca bozma öncesi kesinleşen usulî kazanılmış haklar da dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.] denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan ve benzer nedenle açılan dava dosyaları birleştirildikten sonra, 139 ada 23 sayılı parsel yönünden hüküm temyiz edilmediğinden ve önceki karar kesinleştiğinden tekrar karar verilmesine yer olmadığına, diğer taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.




Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.