MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZ İSE BEDELİNİN TAHSİLİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kök miras bırakan babaannesi...."ın 77 parsel sayılı taşınmazını davalı torunu ....."ye hibe ettiğini, Minase"nin de ½ payı üzerinde bırakıp ½ payı kardeşi olan diğer davalıya satış göstermek suretiyle devrini sağladığını, bu durumu murisin tek mirasçısı olan babası ....."inin ölümünden sonra öğrendiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve pay oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde belirlenecek değerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, miras bırakan tarafından yapılan temlikin bağış olması nedeniyle muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istenemeyeceğini, zamanaşımı sürelerinin geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, olayda 1.4.1974 tarih, ½ sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; miras bırakan tarafından yapılan temlikin bağış olduğu ve olayda 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı, öte yandan dava dilekçesi içeriğine göre, tenkis isteğinin de bulunmadığı gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 24,30 TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.