Yanlar arasında görülen tapu  iptali  ve  tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar  vekili  tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimiraporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, Zara Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 12.02.2008 tarihli, 2006/244 Esas, 2008/15 sayılı kararı ile paydaşı bulunduğu 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının aynen taksim sureti  giderilmesine karar verildiğini ve dereceattan geçerek kesinleşerek infaz edilmesi  sonucu 115 ada 1 ve 115 ada 5 nolu parsel olarak kayıt oluştuğunu, ancak anılan karar gereğince kendisine verilen bölüm 1.559,71 m2 olması gerekirken hata yapılarak  1.408,83 m2 olarak tescil edildiğini, davalılar  adına ise daha fazla yerin yazıldığını ileri sürerek 115 ada 5 parselin 37.72 m2"sinin tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun “Asliye Hukuk Mahkemelerinin Görevi” başlıklı 2/1. maddesi hükmünde açıkça “ Dava konusunun değer miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir ” düzenlemesine yerverilmiştir. Öte yandan bilindiği üzere göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır.
Somut olaya gelince; davanın taşınmazın aynına, başka bir deyişle mal varlığına yönelik olduğu ve davanın 10.05.2012 tarihinde açıldığı  açıktır.
 Hal böyle olunca, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değildir.Davalılar vekilinin belirtilen nedenlerle temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nin 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yerolmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.05.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.