MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk sigorta başlangıç tarihi itibari ile zorunlu olarak 4/1-a kapsamında olduğunun, 4/1-b kapsamına yapılan borçlanmasının başlangıcından itibaren bütün sonuçları ile 4/1-a kapsamına aktarılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının ... Sigortasına giriş tarihi olan 01.10.1984 tarihinin Türkiye"de sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü, davacının ilk sigorta başlangıç tarihi itibariyle zorunlu olarak 4/1-(a) kapsamında olduğunun ve davacının 4/1-(b) kapsamında yapılan borçlanmasının başlangıcından itibaren bütün sonuçları ile 4/1-(a) kapsamına aktarılmasının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ..."in Türkiye sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu ve ... sigortasına giriş tarihi olan 24.06.1985 tarihi olduğunun tespitine, fazla istemin reddine, borçlanmanın 5510 sayılı Yasa"nın 4/1-(a) bendi kapsamında yapılmasına ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, 01.10.1966 doğumlu davacının yurt dışında 08.09.1982 tarihinden itibaren fiili çalışmasının bulunduğu anlaşılmakla 5510 sayılı Kanun"un 38.maddesinde yer alan "...18 yaşından önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tâbi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir..." düzenlemesi doğrultusunda davacının 18 yaşını ikmal ettiği 01.10.1984 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinde yazılı olan "24.06.1985" tarihinin silinerek yerine "01.10.1984" tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,
24.04.2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi