Muğla Ceza Kararları - 4926 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/5431 Esas 2015/23959 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5431
Karar No: 2015/23959
Karar Tarihi: 29.12.2015

4926 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/5431 Esas 2015/23959 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet ettiği gerekçesiyle yargılandığı ve mahkemece suçlu bulunarak cezalandırıldıkları belirtiliyor. Ancak, sanıklara usulüne uygun şekilde ön ödeme çıkarılmadan önce kamu davası açıldığı için hükümde yanılgılar olduğu ifade ediliyor. Ayrıca, 4926 ve 5607 sayılı kanunların hükümleri göz önünde bulundurulmadan karar verildiği için hüküm de yanlış olduğu belirtiliyor. 4926 sayılı kanunun 34. maddesi, \"On gün içinde ödeyeceğini yazılı olarak bildirdiği ve otuz gün içinde merciine ödediği takdirde hakkında kamu davası açılmaz\" amir hükmünü içerirken, 5607 sayılı kanunun müeyyidesi adli para cezasını ve hürriyeti bağlayıcı cezayı içerdiği, cezanın sanık lehine olabileceği gözetilerek karar verilmesi gerektiği vurgulanıyor. Kanunların maddeleri ise yazıda detaylı bir şekilde açıklanmamış.

7. Ceza Dairesi 2014/5431 E. , 2015/23959 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2014/7723
MAHKEMESİ : Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2011/322 (E) ve 2013/236 (K)
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- 4926 sayılı Yasa"nın 34. maddesi “...On gün içinde ödeyeceğini yazılı olarak bildirdiği ve otuz gün içinde merciine ödediği takdirde hakkında kamu davası açılmaz” amir hükmünü içermekte olup, sanıklara ön ödemenin 18.05.2006 tarihinde tebliğ edildiği ancak, 30 günlük yasal ön ödeme süresi beklenilmeden 15.06.2006 tarihinde iddianame ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla, mahkemece sanıklara yeniden usulüne uygun ön ödeme çıkarılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti, bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK"nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasa"nın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak, elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar Ş.. Ö.., A.. B.. ve S.. D..’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyizi reddedilen diğer sanık S.. T.."e sirayetine, 29.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.