Tebliğname No : 7 - 2013/88648
MAHKEMESİ : Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2010
NUMARASI : 2010/589 (E) ve 2010/770 (K)
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet (5607 SKM)

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa"ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK.nun 51.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması koşulları getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olmayan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, sabıkasına dayanılarak yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sanığın tekerrüre esas alındığı belirtilen Elazığ 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/820 Esas - 2008/638 Karar sayılı ilamında yer alan hapis cezasının tedbire çevrilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 58/2.maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
4-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK.nun 326/son fıkrasının gözetilmesine, 13.01.2014 günü 2 ve 3 numaralı bozma nedeni için oybirliğiyle diğer yönlerden oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun 1 ve 4 no"lu bozma nedenlerine katılmıyorum.