MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ....Köyü 123 ada 295 ve 104 ada 164 parsel sayılı sırasıyla 7340,90 m2 ve 1796,31 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, hali arazi niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların 70 - 80 yıldır eklemeli zilyetliğinde bulunan tarla olduğu ve adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 104 ada 164 parsele yönelik davanın kabulüne, 123 ada 295 parsele yönelik davanın reddine, dava konusu 104 ada 164 parselin davacı ... adına, 123 ada 295 parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı Hazine tarafından 104 ada 164 parsele yönelik olarak hüküm temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/02/2012 gün ve 2011/14588 E. - 2012/2747 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp, dava tarihinde kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunduğundan ve taşınmazın sınırında orman olduğundan, taşınmazın orman olup olmadığı ve hukukî durumunun öncesi itibariyle belirlenmesi için usûlüne uygun orman araştırması yapılması gerekir. Mahkemece, eski tarihli ve 1980’li yıllara ait memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; çevre parsellerin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, davalı taşınmazın ormaniçi açıklığı niteliğinde olup olmadığı da saptanmalıdır. Ayrıca; bu tür yerler kanun gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına kanunî olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan toprak kazanımından söz edilemez. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 104 ada 164 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline, tarla niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından eksik inceleme ile karar verildiği ve dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından taşınmazın orman olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.




Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.