MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalı eşi ile 11/10/2011 tarihinde evlendiğini, evliliklerinin başından itibaren davalının anne ve babası ile yaşadıklarını, davalının anne ve babasının kendisine fiziki ve psikolojik şiddet uyguladıklarını, eşinin de anne ve babasının sözüyle kendisine aynı şekilde davrandığını belirterek kendisi yararına aylık 600,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; anne ve babasının davacıya karşı olumsuz tavırlarının söz konusu olmadığını, aksine sürekli davacıya yardımcı olduklarını, davacının ise kendisini aşağılayıcı söylemlerde bulunduğunu, daha önce de evi terk etmiş olduğunu, kusurun davacıda olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı ... yararına dava tarihi olan 21/11/2014 tarihinden itibaren ve her ay için geçerli olmak üzere 300,00 TL tedbir nafakası takdirine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacının katılma yoluyla temyiz talebinin incelenmesinde;
Dairemizin 14.09.2017 tarih ve 2017/13068 Esas, 2017/11972 Karar sayılı eksik harç ikmaline ilişkin geri çevirme ilamı sonrası, ilgi ilam gereğince mahkeme tarafından davacıya 185,70 TL eksik temyiz harcının ve 50 TL gider avansının HUMK 434.maddesi gereği 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırılması için muhtıra çıkarılmış; bu muhtıra 28.10.2017 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı ise eksik harç ve giderleri 10.11.2017 tarihinde yatırmıştır. Muhtırada, eksik harç ve giderin 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırılması gerektiği açıkça bildirilmiştir. Buna rağmen davacı eksik temyiz harcını ve gideri 1 haftalık kesin süre geçtikten sonra yatırmıştır. Bu durumda HUMK. 434.madde gereği davacının temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davacının TEMYİZ TALEBİNDEN VAZGEÇMİŞ SAYILMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, ikinci bendde belirtilen nedenlerle davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.25.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.