Danıştay 8. Daire 2020/7135 Esas 2020/6150 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7135
Karar No : 2020/6150

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : S.S. … Min. Mot. Taş. Koop.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Giresun Belediyesi sınırları içindeki 7 Nolu hatta çalışan araçların kapasitelerinin 9+1'e çıkarılmasına ilişkin Giresun Belediye Meclisi'nin … tarih ve …sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 200.000,00-TL manevi zararın tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı kooperatifi temsil etme yetkisini esas olarak elinde bulunduran yönetim kurulunca davadan feragat edildiğinden ve söz konusu yönetim kurulu kararının geçersiz ya da sahte olduğuna veya irade bozukluğu hâllerinden birini içerdiğine ilişkin bir delil de bulunmadığından, yönetim kurulunun … tarihli kararı doğrultusunda, feragat nedeniyle davanın konusuz kaldığı sonucuna varıldığı, söz konusu yönetim kurulu kararının Mahkemelerine ulaştırılmasına ilişkin dilekçede, temsil yetkisinin tevdi edildiği yönetim kurulu üyelerinden en az ikisinin imzasının bulunmamasının ise, esas temsil organı olan yönetim kurulu kararı doğrultusunda işlem yapılmasına engel teşkil etmeyeceği kanaatinin hasıl olduğu, her ne kadar, davacı vekili tarafından bilâhare verilen 29/11/2016 tarihli dilekçe ekinde sunulan yönetim kurulunun (Başkanın imzasını taşımayan) … tarihli kararıyla, davadan feragate ilişkin … tarihli kararın iptal edildiği ve davanın devamına karar verildiği görülmekte ise de; feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması ve ancak irade bozukluğu hâllerinde feragatin iptalinin istenebilmesi karşısında, yönetim kurulunun (Başkanın imzasını taşımayan) … tarihli kararının, davadan feragate ilişkin yönetim kurulu kararının hüküm ve sonuç doğurmasını engellemeyeceği gerekçeleriyle, feragat nedeniyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine ilişkin kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 20/11/2019 tarih ve E:2019/500, K:2019/5754 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı doğrultusunda İdare Mahkemesince bir karar verilmeden önce, anılan kararın temyiz edilmesinin ve temyiz incelemesi sonucunda bozulmasının usul hukukunun ihlal edilmesi anlamına geldiği, bu nedenle kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz dilekçesinde davacı tarafından, temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen nedenler doğrultusunda bozulması; bozma kararı verilmeyecek ise, Anayasaya aykırı kararın iptali için dosyanın Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesi talep edilmiştir.
Usulüne uygun olarak açılmış bir davada, uygulanacak kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesi hükümlerinin Anayasaya aykırı görülmesi veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varılması halinde, iptali için Anayasa Mahkemesi başvurulması mümkün ise de, Mahkemelerce verilen kararların iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne yapılabilecek bir başvuru yolu bulunmayıp, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesi uyarınca, bölge idare mahkemesi kararlarının temyiz kanun yolu ile Danıştay'da inceleneceği açık olduğundan, davacının istemi yerinde görülmemiştir.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.