MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin asıl işverenler olan ..... ve .... ..... bünyesinde diğer davalıların taşeron olarak aldığı arıza bakım ve onarım işinde 01.05.2011 tarihinde işe başladığını ve son olarak ihaleyi alan davalılardan ...... unvanlı iş yerinde çalışmaya devam ederken adı geçen firma tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak iş sözleşmesinin bildirimsiz feshedildiğini, davalılar arasında alt işveren asıl işveren ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin çalıştığı süre içerisinde fazla çalışma yaptığını, hafta sonları, resmi ve dini bayramlarda da çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, müvekkilinin 2013 yılı 11 ve 12. ay maaşlarının kısmen, 2014 yılı 1. ayına ait maaşın ise tamamen ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve aylık ücret alacaklarının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalıların cevaplarının özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Kararın asli unsurlarından olan gerekçenin de hüküm fıkrasına uygun biçimde kararda yer alması gerekir. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1991/7 esas; ve 1992/4 karar sayılı ve 10.04.1992 günlü kararı)
Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. Hatta giderek denebilir ki, dava içinden davalar doğar ve hükmün hedefine ulaşması engellenir. Kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz.
Davanın reddine veya kabulüne dair karar tefhim edilikten sonra bundan dönülerek yeni ve bundan farklı bir hüküm kurulamayacağı gibi, gerekçeli kararın kısa karara uygun yazılması ve kısa kararla çelişik olmaması da gerekir. Aksinin kabulü mahkemelere güveni sarsacağı gibi ... ve kanunlarda yer alan açık kurallara aykırılık oluşturur.
Somut olayda, mahkemece hüküm fıkrasında davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı taleplerinin reddine karar verilmiş ise de, kararın gerekçesinde belirtilen alacak talepleri ile ilgili olarak, tanık beyanlarına göre davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının ve haftalık onsekiz saat fazla çalışma yaptığının tespit edildiği belirtilmiştir. Ayrıca davalılardan....... arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin olduğu, davalıların davacıya karşı müşterek ve müteselsil sorumluluğu cihetine gidilmesi gerektiği belirtilmesine karşın kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacakları yönünden davalı ..."tan (asıl işveren sıfatıyla) tahsiline, davalı ... şirketine karşı açılan davanın husumet yokluğu sebebi ile reddine, aylık ücret alacağı talebi yönünden ise davalı ........."den (Alt işveren sıfatıyla) tahsiline, davalı ..."a karşı açılan davanın husumet yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, kararın açıklanan gerekçesi ile kurulan hüküm sonucu arasında çelişki bulunduğu belirgindir.
Hal böyle olunca, mahkemece 6100 sayılı Kanun"un 297. ve 298. maddelerinin açık hükmü gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç:
Hükmün yukarıda gösterilen sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.