MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava, TMK 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesine dayalı tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir.
Davacı ..., 1962 yılında ... İlçesi ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan yaklaşık 3.000 metrekarelik taşınmazı satın aldığı şahıs ile birlikte imar-ihya ederek bağ haline getirdiğini, 30 - 35 yılı aşkın süredir çekişmesiz ve aralıksız olarak zilyet olduğunu ileri sürerek ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine tarafından davacı ... aleyhine aynı taşınmaz bölümü hakkında açılan el atmanın önlenmesi ve kal istemli dava bu dosya ile birleştirilmiştir.
Davalı Hazine, davacı tarafın zilyetliğinin 30 – 35 yılı bulduğu iddialarının yersiz olduğunu, dava konusu edilen taşınmazın bulunduğu bölgede bağ evi diye tabir edilen yazlık konutların bulunduğunu, dolayısıyla davacının yaz aylarını geçirmek için yaptığı evin ekonomik amaca uygun kullanım sayılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... Belediyesi davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Belediyesi, dava konusu taşınmazın imar planı içerisinde kaldığını, TMK 713, İmar Yasasının 6.maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunun 17. maddesi gereğince bu yerlerin imar ve ihya suretiyle olağanüstü zamanaşımıyla kazanılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesince; “ … yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm kurmak için yeterli olmadığı, davacının malik olduğu sınırda bulanan ... parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kayıtları ile tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğraflarının getirtilmesi, ziraat bilirkişisi ile jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla yeniden keşif yapılması, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, imar ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılması, davacı tarafın 1993 yılında satın aldığını iddia ettiği ... parsel sayılı taşınmaz ile birlikte tescil harici bırakılan kısımları da satın alıp almadığı hususu üzerinde durulması, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi, birleşen dosya bakımından dava konusu edilen kısımların kesin olarak belirlenmesi, asıl dava konusu kısım ile birleşen dava konusu kısımların fen bilirkişi raporunda açıkça gösterilmesi bundan sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ” belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda dava konusu edilen bölümün bir kısmı üzerinde TMK 713 maddesinde geçen zilyetlik şartlarının davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne 12.12.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 491.14 metrekarelik kısım ile ( B ) harfi ile gösterilen 628.81 metrekarelik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline aynı raporda (A ) harfi ile gösterilen alana davalı tarafından yapılan Müdahalenin Men’ine ve bu alanda bulunan bağ çubukları, meyve ağaçları ile 133.33 metrekarelik yığma evin davalı ... tarafından Kal’ine karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili tarafından süresinde davacı vekili tarafından katılma yolu ile temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 1.434,44 TL. bakiye onama harcının da davalı ..."ndan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.