MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalılar hakkında tanzim edilen 11/06/2008, 03/11/2008 ve 21/11/2008 tarihli kaçak elektrik tutanaklarına istinaden düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle başlattıkları takibe davalıların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek; ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/1751 Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile davalıların %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar; kaçak elektrik kullanmadıklarını, elektrik faturalarının kendilerine tebliğ edilmediğini, faturaların gerçek tüketimi yansıtmadığını, faiz oranın fahiş olduğunu, kaçak elektrik kullanımı iddiası ile açılan davalarda haklarında beraat kararı verildiğini savunarak; davanın reddine, davacının %40 icra tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabülune, davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2009/1751 esas sayılı takibe itirazlarının iptali ile takibin 4.902,62 Tl asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile devamına, alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 298/2. maddesinde; gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda; tefhim edilen kısa kararda, 4.902,62 Tl asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda 2.346,23 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına hükmedilmek suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.
Buna göre, mahkemece; kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre, açıklanan hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.