MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Yanıklı Köyü 111 ada 18 parsel sayılı taşınmaz 5677,64 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile; 147 ada1 parsel sayılı taşınmaz 653,58 m2 yüzölçümü ve kargir değirmen ve bahçe niteliği ile; 231 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 1363,80 m2 yüzölçümü ve okul, tuvalet ve bahçesi niteliği ile, 114 ada 6 parsel parsel sayılı taşınmaz 6491,37 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, 11/01/2010 tarihli dava dilekçesi ile; dava konusu taşınmazların Kadastro Kanununun 16 ve 18. maddeleri gereği Hazine adına tescili gereken taşınmazlardan olduğu iddiası ile tesbitin iptaliyle Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne; dava konusu 114 ada 6 parsel sayılı taşınmazın köy boşluğu olarak, 111 ada 18 parsel, 147 ada1 parsel ve 231 ada 2 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 111 ada 18 parsel, 147 ada 1 parsel ve 231 ada 2 parsel sayılı taşınmazların niteliklerine yönelik olarak, davalı Köy Tüzel Kişiliği tarafından ise taşınmazların tamamı bakımından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereği yapılan ve 24/08/2009 tarihinde kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 114 ada 6 parsel sayılı taşınmazın köy boşluğu, 111 ada 18 parsel, 147 ada 1 parsel 231 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ise orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.