Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - iftira - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3040 Esas 2015/6293 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3040
Karar No: 2015/6293
Karar Tarihi: 28.09.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - iftira - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3040 Esas 2015/6293 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, hırsızlık, mala zarar verme ve iftira suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve hükümler onanmıştır. Ancak, sanıktan tahsil edilen yargılama giderleri konusunda hata yapılmıştır ve 20 TL'nin altında kalmıştır. Bu nedenle, hazineye yükletilmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Ayrıca, sanık hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde, sanığın ölümü sonrasında TCK'nın uygulanmasında değişiklikler yapılmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur. 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi bu konuda açıklık getirmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/3040 E. , 2015/6293 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıktan tahsiline karar verilen 16 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine ""Sanık hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan 16 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık... hakkında kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydına göre, sanığın hüküm tarihinden sonra 09.05.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durum araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nin 64/1.maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.