MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 10/02/2016 havale tarihli dava dilekçesinde dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 121 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, kadastro tespitinin iptali ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, Gengeçit mevkiinde kain 121 ada 8 nolu parsel sayılı taşınmazın ziraat ve ... bilirkişilerinin rapor ve krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 620,64 m2"lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ... vasfı ile davacı ... adına tespit ve tapuya tesciline, davalı taşınmazın diğer kısmı olan ve yine bilirkişilerin rapor ve krokilerinde (B) harfi ile gösterilen 1158,66 m2 kısmın ise davalılar adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından taşınmazın bilirkişi rapor ve krokide (B) harfiyle gösterilen kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 8. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, bilirkişi raporu ve krokide (B) harfi ile gösterilen 1158,66 m2 kısmın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmadığı gibi, zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu anlaşılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.