Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3285 Esas 2015/6358 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3285
Karar No: 2015/6358
Karar Tarihi: 29.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3285 Esas 2015/6358 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, tekerrüre esas alınan sabıkasının CMUK tarafından geri bırakılmasına karar verilen ilamın tekerrüre esas olamayacağı belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulanması gerektiği belirtilerek hüküm fıkrasından ilgili bölüm çıkartılmış ve düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 141. ve 142/1-b maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 305/son maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/3285 E. , 2015/6358 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Olay yeri görgü tespit tutanağı ve yakınanın ilk beyanlarına göre; sanığın, yakınana ait kilitli aracın kapı kilitlerini zorlayarak açmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediği ve bu şekilde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu düşünülmeden aynı Yasa"nın 141. maddesi ile uygulama yapılması ve sanık savunması ile yakınan beyanlarına göre zararın dava açıldıktan sonra giderildiği halde 5237 sayılı Yasa"nın 168/2. maddesi gereği indirim oranının ½ olması gerekirken 2/3 oranında indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 14.05.2008 gün ve 2006/1110-2008/430 sayılı ilamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın sabıkasındaki diğer ilamın ise kesin nitelikte olduğu; 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas olamayacağı, buna göre tekerrüre esas sabıkası olmayan sanık hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.