MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, yapımı devam etmekte olan bir inşaatının müteahhitti ile iş karşılığı yaptığı protokole istinaden alacağı bir kısım daireleri katılanlara sattığı, katılanlar ile sanık arasında bu anlaşma nedeniyle protokol imzalandığı ve katılanların sanığa nakit para, araç ve çek vermek suretiyle ödemede bulundukları, sanığın müteahhit ile yapılan sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmeyip satmayı taahhüt ettiği daireleri katılanlara vermediği ve dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda,
Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı itibariyle, sanığın iflas ettiği için işleri yapamadığını, bu nedenle katılanlar ile yaptığı sözleşme uyarınca taahhüt ettiği daireleri katılanlara veremediğini savunması karşısında olayın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu ve suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleriyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.