MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRAL DURUMUN İHYASİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının İmar Kanunu"nun 18.maddesi uyarınca yaptığı uygulama sonucu zarara uğradığını ileri sürerek zararın aynen iade yoluyla giderilmesini istemiştir.
Davalı, davacının talebinin şuyulandırma işleminin iptaline ilişkin olduğunu, şuyulandırma işlemlerinin encümen kararına dayanmakta olup idari nitelikte bulunduğunu ve davada idare mahkemesinin görevli olduğunu ifade ederek görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, çekişmenin idari yargının görev alanında kaldığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanununun 2.maddesi uyarınca idarenin işlem ve eylemlerinden kaynaklanan her türlü davanın idari yargıda görülmesi gerektiği, bu husus işlemin iptaline ilişkin olabileceği gibi aynı maddenin ilk fıkrasının b bendi uyarınca tam yargı davası şeklinde tazminat istemine de ilişkin olabileceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.