MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, davalılardan....’e vermiş olduğu vekâletname ile düşük bedelle kardeşi olan diğer davalı ...’a temlik edildiğini, onun da taşınmazın ¼ payını üzerinde tutarak kalan paylarını vekil ve diğer davalılara temlik ettiğini, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının imâr öncesinde verdiği vekaletname ile imar sonrası oluşan taşınmazın tamamının temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.05.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... vekili Avukat ....davacılar ... vd. vk. Avukat ... Küçükkaya geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00."ar-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 6.977.92.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.