MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları....’in çekişme konusu taşınmazları bağış ve satış şeklinde davalı oğlu ...’e temlik ettiğini, onun da muvazaalı olarak diğer davalılara temlik ettiğini, tüm işlemlerin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal tescil, olmadığı takdirde tazminat veya tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 8 parselde bağış suretiyle temlik edilen 1/3 pay yönünden ve davacılar Ayşe, Fatma ve Ümmühani davadan feragat etmişlerdir.
Bir kısım davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, "...kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar oluşturulmasının doğru olmadığı..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.05.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar .... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar ... vd. vekili Avukat .... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalılar ... Avukat, temyiz edilen diğer davacı asiller gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın oğlu ..."e yapılan temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak, kayıt maliki davalının da TMK"nun 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanamayacakları belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 7.278.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.