MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... dava dilekçesinde, ... Köyünde yapılan kadastro çalışmalarında, kendisinin ve köylülerinin senenin yaklaşık 6-8 ay hayvanlarını otlattıkları mahalde kendisine babasından kalan ve babası tarafından sağlığında altı hayvan barınağı ve üzeri ev olan taşınmazın 174 ada 1 parsel sayılı orman parseli içinde ölçüldüğünü iddia ederek, sınırlandırmasının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleşen 2010/242 Esas sayılı dosyasında, davacı ... Köyü 174 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan yaklaşık 5 dönüm miktarındaki taşınmazın kendisine ait olup, adına tesciline karar verilmesini istemiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleşen 2010/25 ve 2010/35 Esas sayılı dava dosyalarında davacılar ... ve ... aynı iddiayla taşınmazın bir kısmının adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacı ... ve ... tarafında açılan davaların ispatlanamadığından reddine, ... ve ... tarafından açılan davaların ise açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, hükme dayanak alınan ziraat bilirkişi raporunda talep edilen taşınmaz bölümlerinin tarım arazisi niteliğinde olmadığının bildirilmesine ve memleket haritasında çekişmeli taşınmaz ve çevresinin yayla olarak nitelendirilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 13/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.