MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL, ESKİ HALE GETİRME

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; kayden maliki oldukları 226 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yol ve köprü yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, kal (yıkım) ve eski hale getirme isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalı, 226 parselin önceki maliki olan davacıların miras bırakanı .... ile kendisinin kayden maliki olduğu 360 parselin önceki kayıt maliki olan .... arasında 226 parselin içinde bulunan yolun .... ve satışı halinde yeni malikler tarafından kullanılacağı yönünde 1997 yılında sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca çekişmeli yolu kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının sunduğu “özel sözleşmedir” başlıklı sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı ve tapu kaydına şerh edilmediğinden bağlayıcı yönünün bulunmadığı, davalı tarafın 226 parselin içinden geçen yolu ve köprüyü kullanmasının haksız el atma niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 11.06.2012 tarihli rapora ekli krokide kırmızı renk ile boyalı olarak işaretlenen 102,32 m2 yüzölçümlü kesime yönelik davalının elatmasının önlenmesine ve taşınmaz üzerindeki yol ile köprünün kaldırılması suretiyle eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... "nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 59,35.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.