İstanbul Ceza Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/23114 Esas 2016/8770 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23114
Karar No: 2016/8770
Karar Tarihi: 25.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/23114 Esas 2016/8770 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanmadan dolayı suçlandığı bir dava ile ilgilendi. Öncelikle, yerel mahkemenin kararı temyiz edildi. Temyiz sürecinde, katılan vekilinin itirazları dikkate alınmadı fakat kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüldü. Mahkeme, eylemin suç teşkil etmemesi nedeniyle sanığın derhal beraat etmesine karar verdi. Bununla birlikte, 5271 sayılı CMK'nin 193/son maddesine uyulmadığı için hüküm verilmesi doğru değildi. Sanık sorgusu yapılmadan yazılı hüküm kurulmamalıydı. Mahkeme ayrıca, savunmasında sanığın bahsettiği abonelik sözleşmesinin incelenmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nin 193. madde ve üst maddeleri referans alındı.

22. Ceza Dairesi 2015/23114 E. , 2016/8770 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ . Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan hüküm verilemeyeceği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK"nin 193/son maddesine yanlış anlam verilerek anılan Yasanın 191 ve 147. maddeleri gereğince sanığın sorgusu yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın soruşturma aşamasındaki 05/10/2012 tarihli savunmasında, maç izletilen... numaralı ... bireysel abonelik kartının...a ait olduğunu beyan etmesi karşısında; katılan şirketten taraflar arasında abonelik sözleşmesi olup olmadığı sorulup, varsa eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu kabul edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ile ... ... İletişim Hizmetleri A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.