MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunda 5304 sayılı Kanun ile değiştirilen kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında ... Köyü 143 ada 69 parsel sayılı taşınmaz 7285.64 m² yüzölçümü ve iki katlı kargir ev ve fındık bahçesi niteliği ile ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen orman sayılan yerlenden olduğu ve Sulh Ceza Mahkemesinin 1983/238 Esas ve 1986/360 karar sayılı dosyasında suça konu yer olduğunu ileri sürerek, taşınmazın kısmen Devlet Ormanı olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, .... Köyü 143 ada 69 nolu parsel içerisinde kalan 4178.26 m²"lik kısmın kadastro tesbitinin iptali ile oman vasfıyla Hazine adına parseldeki 3107.40 m²"lik kısmın fındık bahçesi vasfı ile ....oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun ile yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmın orman sayılan, (B) harfi ile gösterilen 3107.40 m²"lik kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığı ve adına tescil kararı verilen ... yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14.01.2014 gününde oy birliği ile karar verildi.