Davacı ... ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/10/2016 tarihli ve 2016/102 E. 2016/307 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Dairemizce verilen 21/10/2020 tarihli ve 2020/3996 E. 2020/5932 K. sayılı ilama karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının Hava Kuvvetleri Komutanlığı emrinde görevli iken sağlık raporu ile adi malülen emekliye sevk edildiğini, mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan Türk Silahlı Kuvvetlerindeki görevinden ayrıldığını belirterek, davalının kalan mecburi hizmetine karşılık gelen 194.399,00 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, rahatsızlanması nedeniyle uçuşlarının durdurulduğunu, askeri hastane tarafından verilen "pilotaja elverişli değildir" raporu sonucunda uçuş görevine son verildiğini ve 10/11/2005 tarihinde malülen emekli olduğunu, masraf bildirim cetvelinde verildiği iddia edilen eğitimlerden uçuş emniyet, T 38 UT ve tekamül uçuş (T 38 ile 103 saat) eğitimlerinin verilmediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabülü ile 9.492,70 TL asıl alacak, 431,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.924,62 TL"nin asıl alacak olan 9.492,70 TL"nin dava tarihi olan 14.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine hükmün bozulmasına karar verilmiş, bu kez taraflarca karar düzeltme talep edilmiştir.
1-Davacının temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında Usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan tüm karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir.
2-Dava, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu"ndan kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkindir.
926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu"nun 112. maddesine 03/07/2003 tarihinde 4917 Sayılı Yasanın 5. maddesiyle eklenen, "Türk Silâhlı Kuvvetleri’nden her ne şekilde olursa olsun mecburî hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği
kesilen subay ve astsubaylar (Türk Silâhlı Kuvvetleri’nde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malûlü olarak Türk Silâhlı Kuvvetleri’nden ayrılanlar hariç), her yıl kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından belirlenen; askerî öğrenci, subay ve astsubay nasbedildikten sonra kendilerine yapılan öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarını, yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanunî faizi ile birlikte tazminat olarak öderler. Öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarının hangi unsurlardan oluşacağı ve tahsiline ilişkin usul ve esaslar; Millî Savunma, İçişleri ve Maliye Bakanlıkları tarafından müştereken yürürlüğe konulacak yönetmelikte belirlenir" denilmektedir. Yasanın uygulanmasını gösteren ve 17/12/2005 tarihinde yürürlüğe giren Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelik’in 5. maddesinde ise, Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malûlü olarak ayrılanlar hariç olmak üzere her ne şekilde olursa olsun mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar ile ilgili maliyet hesabında; öğrencilik dönemine ait 3 Eylül 1985 tarihli ve 18857 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Askerî Okullara Alınan Öğrenciler ile Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere veya Kefillerine Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmelik hükümleri uygulanarak yapılacak hesaplamada dikkate alınacak hususlar düzenlemiş olup, anılan yönetmelikte 09/11/2013 ve 11/03/2016 tarihlerinde değişiklikler yapılmıştır. Yine, 30/06/2010 günü yürürlüğe giren 6000 sayılı Yasanın 11. maddesiyle 5401 sayılı Kanunun 3. maddesinde yapılan değişiklikle personel ve amortisman giderlerinin yükümlülerin tazminat hesaplarında dikkate alınmayacağı öngörülmüş, 03/06/2012 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6318 sayılı Askerlik Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 47. maddesiyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 112. maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca muvazzaf subay ve astsubayların mecburi hizmet süresi 15 yıldan 10 yıla indirilmiştir.
Tüm bu açıklamaların ışığı altında dava konusu olaya bakılacak olursa; davalının 28/09/1998-30/08/2002 tarihleri arasında Hava Harp Okulunda öğrenci olduğu, 30.08.2002 tarihinde subay nasbedildiği, 10/11/2005 tarihinde Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiği, 6318 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile mecburi hizmet süresinin 10 yıl olduğu, davalının fiili hizmet süresinin 3 yıl 2 ay 10 gün (1165 gün), eksik hizmet süresinin ise 2485 gün olduğu, hükme esas alınan ve denetime elverişli bulunan 15/08/2016 tarihli birlirkişi ek raporunda; 6000 ve 6318 sayılı kanunlarla yapılan değişiklikler, Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelik"te 09.11.2013 tarihinde yapılan değişiklikler dikkate alınarak davalının borçlu olduğu tutarın belirlendiği, anılan yönetmeliğin 5. maddesine eklenen "e) Uçuş (pilotaj) eğitim merkezlerinde veya uçuş birliklerinde verilen başlangıç, temel ve tekâmül uçuş (pilotaj) eğitimlerinde, uçuşta sarf edilen yakıt, yağ ve oksijen giderleri, f) Uçuş (pilotaj) eğitim merkezlerinden hizmet alımı yoluyla tedarik edilen başlangıç, temel, tekâmül uçuş (pilotaj) eğitim masraflarının hesaplanmasında bu maddenin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (e) bentleri, dikkate alınır." bentlerinin ise 11/03/2016 tarihinde yürürlüğe girmesi nedeniyle davalı hakkında uygulanamayacağı, mahkeme kararının onanması gerekirken zuhulen
bozulduğu anlaşılmakla, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 21/10/2020 gün ve 2020/3996 Esas, 2020/5932 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının onamasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm karar düzeltme taleplerinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 21/10/2020 gün ve 2020/3996 Esas, 2020/5932 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının ONANMASINA, 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 524,85 TL bakiye temyiz harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 12/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.