Danıştay 9. Daire 1997/4731 Esas 1998/3715 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 1997/4731
Karar No: 1998/3715

Temyiz İsteminde Bulunan : Edremit Belediye Başkanlığı
Edremit/BALIKESİR
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : …, … Mahallesi, … Caddesinde yapılan kaldırım nedeniyle cadde üzerinde gayrimenkulü bulunan yükümlüden 1996 yılı için istenen yol harcamalarına katılma payının kaldırılması istemiyle açılan davayı; ihtilafın konusunun yol harcamalarına katılma payının bina ve arsalarda beyan olunan vergi değerinin yüzde ikisi üzerinden mi, yoksa yeniden değerleme oranlarının vergi değerine uygulanması sonucu bulunan matrahın yüzde ikisi üzerinden mi hesaplanacağına ilişkin olduğu, 2464 sayılı Kanununun 86. maddesinin (c) bendinde, kaldırımsız ve bakımsız bulunan yolların, kaldırım veya parke kaldırım haline getirilmesi veya asfalt yapılması, kaldırım veya şose halindeki yolların da parke, beton veya asfalta çevrilmesi halinde bu yoldan yararlanan gayrimenkul sahiplerinden yol harcamalarına katılma payı alınacağının, aynı Kanunun 89. maddesinin (a) bendinde de harcamalara katılma paylarının bina ve arsalarda vergi değerinin yüzde 2'sini geçemeyeceğinin hükme bağlandığı, davacı dava dilekçesinde, 1994 yılı emlak vergisi genel beyan döneminde emlak değerleri toplamı olarak ... TL. beyan ettiğini, davalı idarenin yol harcamalarına katılma payı olarak bu değerin % 2'si olan ...- TL'yi talep etmesi gerekirken … TL. değer üzerinden … TL. katılma payı istediğini ileri sürerek … TL. yerine ....TL. katılma payı ödenmesi yönünde talepte bulunduğundan, sözkonusu …TL. katılım payının ihtilaf konusu olmadığının, ihtilafın (…-…)=… liraya ilişkin bulunduğunun anlaşıldığı, 2464 sayılı Kanunun anılan hükümlerinden, harcamalara katılma paylarının bina ve arsa değerinin yüzde ikisini geçemeyeceği, emlak vergi değeri üzerinden alınacağı sonucuna ulaşıldığı, davalı idarenin davacıdan … TL. katılma payı talep etmesi gerekirken, emlak vergi değerine 1995 ve 1996 yılları yeniden değerleme oranlarını uygulamak suretiyle … TL değer üzerinden ...- lira istenmesinde yasal isabet olmadığı, öte yandan 2464 sayılı Kanununun çevre temizlik vergisi ve Harçlar Kanununun tapu harçları ile ilgili bölümlerinde sözkonusu olan vergi ve harçların tahsilinde her yıl yeniden yapılan değerleme oranlarının uygulanması sonucu bulunan matrah üzerinden alınacakları hükme bağlanmış olup harcamalara katılma paylarının genel beyan döneminde beyan olunan emlak değerine yeniden değerleme oranlarının uygulanması sonucu bulunan matrah üzerinden hesaplanacağına dair bir hükmün 2464 sayılı Kanunun 89. maddesinde bulunmaması nedeniyle yol harcamalarına katılma payının cari yıl yeniden değerleme oranlarının emlak vergisi matrahına uygulanarak hesaplanması ve çıkan miktarın davacıdan istenmesinin yasal olarak mümkün bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek dava konusu yapılan … TL.yi terkin eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Savcı …'ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına ...- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 20.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.