MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği cezaların türü, süresi ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ..."in hakkında yakınıcı ..."a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK" nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ..."nin yakınıcılar ..., ..., ..., ..., ..."e yönelik hırsızlık ile yakınıcı ..."a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık hakkında TCK"nın 142/1-b maddesinden yakınıcılar ..., ..., ... ve ..."e yönelik eylemlerinden dolayı hakkında hüküm kurulurken hüküm fıkrasına suçun niteliği bina dahilinden hırsızlık olarak yazılmış ise de, bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın yakınıcı ..."a yönelik hırsızlık eylemini gece sayılan zaman diliminde işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında TCK"nin 143/1. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, TCK’nin 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
2- Suçu birlikte işleyen sanık ve suça sürüklenen çocuğun neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, 53. maddesinin uygulanması ile yargılama giderlerine ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine "Sanığın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” ve “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanık ve suça sürüklenen çocuktan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yakınıcılar ..., ..., ..., ..., ..."e ve müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Suça sürüklenen çocuğun müşteki ..."a ait kapıları kilitli aracın kapısını tornavida ile zorlamak suretiyle açtığının anlaşılması karşısında; eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b, 31/2 maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 13/11/2009 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
2-Suça sürüklenen çocuğun diğer eylemlerine uyan 5237 sayılı TCY"nin 142/1-b, 31/2 (4 kez), 141/1, 143/1, 31/2 (yakınıcı ...) maddelerindeki hırsızlık suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihleri olan 12/11/2009, 12/11/2009, 07/11/2009, 29/10/2009, 19/10/2009 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 24/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.