MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve müdahil davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 109 ada 1 parsel sayılı 30555,69 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve tarla niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın Hazine adına tesbit edilmesi gereken yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Müdahiller vergi kaydı ve zilyetliğe dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkeme, 23.11.2011 tarih ve 2008/1 E. - 2011/250 K sayılı kararı ile müdahillerin davasının reddine, Hazinenin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar vermiş, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 19.06.2012 tarihli ve 2012/2564 E. - 9326 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Yargıtay bozma kararından sonra yukarıdaki esasa kaydı yapılan dosyada, mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tesbit, maliki davalılar adına kadastro tesbit tutanağındaki gibi tarla vasfı ile tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve müdahil davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve önceki kararın müdahil davacılar tarafından temyiz edilmeyip yanlızca davalılar tarafından temyiz edildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.