MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın, katılanın kasa içinde tuttuğu aracın anahtarını alıp, bu anahtar ile aracı çalıştırarak ayrıldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, nitelendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması ve hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- İftira ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) İftira suçunun özel bir halini düzenleyen 5237 sayılı TCK"nın 268. maddesinde öngörülen "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçunun oluşabilmesi için kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla gerçekte var olan başka bir kişiye ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanması gerektiği, suç soruşturmasına esas eylemlerinin kendisi yönünden sonuçsuz kalmasını sağlamak için gerçekte var olmayan ya da hayatta olmayan bir şahsın kimliğini veya kimlik bilgilerini kullanma eyleminin maddede yazılı suçu oluşturmayacağı, bu eylemin yetkisi bulunan görevlilerce resmi bir belgenin düzenlenmesi sırasında gerçekleştirilmesi halinde TCK"nın 206. maddesine uyan suçu oluşturacağı;
Somut olayda, hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle yakalanan, kollukta, Cumhuriyet Savcılığında ve sorgusu sırasında şüpheli sıfatı ile ifadesi alınırken 10.05.1992 tarihinde ölen kardeşi...oğlu..."ın kimlik bilgilerini beyan ettiği anlaşılan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 206. maddesinde tanımlanan resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Sanık hakkında cezalarının ertelenip ertelenmediği belirtilmeden ertelemeye ilişkin hükümlerin yazılması sureti ile infazda duraksamaya neden olunması,
3-) Kabule göre de;
ı-) İftira suçundan kurulan hükümde, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkralarının uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
ıı-) 5237 sayılı Yasanın 53/4. maddesine aykırı şekilde kısa süreli hapis cezası ertelenmiş sanık hakkında, anılan Yasa maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.