MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 41.965,550 m2"lik kısmının davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, fen bilirkişi raporunda temyize konu (A) harfi ile gösterilen bölüm bakımından davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava, TMK 713. maddesi ve 3402 sayılı Yasa 17 ve 14. maddelerinden kaynaklanan tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz 1975 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılmıştır. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemli yalnızca ... aleyhine dava açmıştır. TMK 713. maddesinden kaynaklı tescil istemine ilişkin davalarda davanın ... ve ilgili kamu tüzel kişisine yönlendirilmesi zorunludur. Öte yandan, bir arazinin kullanım süresi ile niteliğini en iyi belirleme yöntemi olan stereoskopik hava fotoğrafları incelenmeden ve taşınmazın sınırında mera parseli olmasına rağmen taşınmazın öncesinin kadim mera olup olmadığı yeterince araştırılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulmuştur. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle, tescil harici bırakılan taşınmazın hangi köyün kadastro çalışma alanında kaldığı belirlenerek, ilgili köy tüzel kişiliği davaya dahil edilip husumet yaygınlaştırılmalı, bundan sonra dava tarihinden itibaren 15-20-25 yıl öncesine ait 3 ayrı dönemde çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ... Komutanlığı"ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalı, aynı tarihleri kapsayan taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, taşınmazın bulunduğu köye komşu yerel bilirkişi ve taraf tanıkları, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak bilirkişi aracılığıyla yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kadim mera olup olmadığı, değilse kime ait olduğu, kimden intikal ettiği ve ne şekilde kullanıldığı, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıcı, zilyetlik süresi etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalıdır. Teknik bilirkişiye yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda inceleme
yaptırılarak; çekişme konusu taşınmaz hava fotoğraflarında gösterilmeli, bu yerin önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.