MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu Karacaören Köyü 406 ada 4 parsel sayılı 35.788 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile imar uygulaması sonucunda 30708/35788 payı Maliye Hazinesi adına, 5000/35788 payı Kızılcahamam Belediyesi adına, 80/35788 payı da Akasya Yatırım İnşaat Turizm Ltd.Şti. adına hisseli olarak tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan kısımlarının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 29523,28 m2 bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 1348,22 m2 ile (B1) harfi ile gösterilen 2336,43 m2 bölümlerin 2/B maddesi niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların söz konusu yere müdahalelerinin men"ine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi vekili ile davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmeksi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.01.2012 gün ve 2011/17267 - 2012/56 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "1) Davacı ... Yönetiminin tahdit dışında kalan bölümlere ilişkin temyizi yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritası ile eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama, inceleme ve araştırmada çekişmeli Karacaören Köyü 406 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kısmen tahdit içersinde orman sayılan, kısmen 2/B ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan, kısmen de tahdit dışında kalan ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre mahkemece yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalı ... İnş.Turizm Limited Şirketi vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, kesinleşen tahdide dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve tapu iptali tescil istemiyle Orman Yönetimi tarafından açılmıştır. Bölgede yapılan imar uygulaması sonucunda 30708/35788 pay sahibi olan Maliye Hazinesinin çekişmeli taşınmazın 2/B uygulaması nedeniyle orman sınırları dışına Hazine adına çıkartılan bölümlerine ilişkin esasen bir davası yoktur. Davalı ... Belediyesi 5000/35788 pay ve Akasya Yatırım İnş. Turizm Limited Şirketi"de 80/35788 pay olmak üzere tapuda paylı mülkiyet sahibidir. Yapılan uygulamada çekişmeli taşınmazın herne kadar fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterien 1348,22 m2 ile (B1) harfi ile gösterilen 2336,43 m2 bölümlerin 2/B maddesi niteliği ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm


kurulmuş ise de, Hazinenin bu yöne ilişkin bir davası ve istemi olmadan paylı mülkiyet sahibi olan davalı şirket ve belediyenin de mülkiyet hakkını etkileyecek biçimde (B) harfi ile gösterilen 1348,22 m2 ile (B1) harfi ile gösterilen 2336,43 m2 bölümlerinin 2/B maddesi niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Ayrıca, karar tarihinden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi uyarınca; "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz" ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır" hükümleri uyarınca davalılar aleyhine ve davacı Yönetim lehine vekâlet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmolunamayacağından ve harç ve yargılama giderlerinin davacı ... Yönetimi üzerinde bırakılması gerektiğinden bu yönün dahi karada gözardı edilmesi usûl ve kanuna aykırı olduğuna....” değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 28/11/2008 tarih 2007/53 esas, 2008/303 karar sayılı ilâmı ile .... Mahallesi Üzümbükü Mevkii, 406 ada 4 nolu parselin 21/11/2008 tarihli .... ve .... tarafından düzenlenen rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 29523.28 m2"lik yerin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve hükmün bu kısmının Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/09/2012 tarih ve 2012/8682 E. - 2012/10635 K. sayılı bozma ilâmında bozma konusu yapılmayarak kesinleştiği anlaşılmakla, bu konularda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ile davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Hazine vekili 17.05.2013 dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı elatmanın önlenmesi ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre 15/07/1981 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2 madde uygulaması ile 2896 sayılı Kanuna göre 1985 yılında ve yine 3302 sayılı Kanuna göre 01.10.1997 tarihinde ilân edilip kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.
1) Hazine, 17/05/2013 günlü dilekçesi ile Maliye Bakanlığı, Baş Hukuk Müşavirliği, Muhakemat Genel Müdürlüğü emriyle temyiz talebinden vazgeçtiklerini bildirmiştir. Bu nedenle, temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; hükmüne uyulan bozma kararı gereği işlem yapılarak hüküm kurulduğuna göre, davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.