MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 24 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin davalıya verilmemesinden kaynaklan bir geçimsizliklerinin bulunduğunu, davalının bu şekilde taşınmazı elde edemeyeceğini anlayınca kardeşinin devreye girerek kuracağı işe teminat gösterilmesini istediğini ve bu amaçla tapuda devredildiğini, ancak iade edilmeyerek davalıya muvazaalı olarak satıldığını, hile ile taşınmazın elinden alındığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazı....den satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada ileri sürülen hile iddiasının sabit olduğu benimsenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.472.29.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.